Posting Tamu: Nilai dan Prinsip

Walikota Invercargill telah memberikan pelayanan yang luar biasa kepada kita semua dengan menyoroti ketidakkonsistenan dalam cara masyarakat menerapkan nilai-nilainya.

Nobby Clark mengambil kata-kata dan frase ofensif yang digunakan oleh tokoh budaya dan merangkainya menjadi pidato singkat di mana dia bertanya di mana batas ekspresi budaya seharusnya. Dia mengutip kata-kata dan frasa dengan tepat.

Tak pelak ia dituduh rasis dan berbagai hal lainnya. Ini terlepas dari kenyataan bahwa dia hanya mengulangi hal-hal yang sudah ada di luar sana.

Saya kira kita seharusnya tidak terkejut. Logika bukanlah titik kuat masyarakat kontemporer. Gagasan bahwa jika sesuatu yang dikatakan oleh Orang A menyinggung, juga menyinggung jika dikatakan oleh Orang B tampaknya menjadi konsep yang radikal akhir-akhir ini.

Komisaris Hubungan Ras Meng Foon diduga melewatkan poin dengan menunjukkan perlunya tidak menormalkan kata-kata yang menyinggung. Poin yang lebih besar mengapa Mr Clark perlu dilindungi oleh nasihat itu tetapi penulis asli tidak melewatinya.

Menariknya, jika saya memahami wawancaranya dengan Michael Laws di Platform dengan benar, Mr Clark tidak mendekati latihan ini sebagai advokat untuk hak kebebasan berbicara yang diterapkan secara konsisten tetapi sebagai advokat untuk pembatasan pidato ofensif yang diterapkan secara konsisten.

Tapi itu tidak masalah. Apa yang dilakukannya jelas menunjukkan bahwa klaim tentang kepantasan, benar dan salah dan lain-lain terkait dengan ungkapan pendapat atau pemikiran saat ini selektif. Mereka berakar pada siapa yang mengungkapkannya bukan pada sifat intrinsik opini. Dengan demikian mereka secara inheren tidak berprinsip sebagaimana saya secara pribadi mendefinisikan istilah itu.

Ini benar untuk beberapa waktu di mana kita melihat situasi analog dengan pengaturan fakta yang berbeda. Para komentator telah bertanya-tanya selama bertahun-tahun mengapa Che Guevara boleh mengenakan kaus pada demonstrasi Kiri tetapi tidak boleh memakai Himmler pada kaus pada demonstrasi Kanan; mengapa Kanan mau tidak mau disebut “Kanan Jauh” tetapi tidak ada yang disebut “Kiri Jauh”; mengapa Palu dan Arit baik-baik saja tetapi Swastika tidak.

Kelebihan besar dari latihan Nobby adalah bahwa dia telah menunjukkan ketidakkonsistenan tidak dengan situasi analog dengan latar fakta yang berbeda tetapi dengan kata-kata yang sama yang diulang kata demi kata. Sangat sulit untuk membantah ketidakkonsistenan tidak ada ketika disorot dengan cara ini.

Aspek lain dari diskusi tentang nilai dan prinsip yang perlu ditelusuri adalah perbedaan antara apa yang ditunjukkan oleh kata-kata dan apa yang dikonotasikannya. Connote berarti menyarankan atau menyiratkan sesuatu sedangkan denote berarti secara eksplisit menunjukkan sesuatu.

Hari ini kita terobsesi dengan konotasi. Rob Campbell melakukan ini dalam kritiknya terhadap Luxon. Mengacu pada kata-kata Luxon sebagai “peluit anjing” itu sendiri merupakan cara untuk meminta kita melompati kata-kata Luxon seperti yang dinyatakan dan melihat apa yang dianggap tersirat oleh Campbell. Untuk berkonsentrasi pada apa yang mereka konotasi daripada apa yang mereka tunjukkan.

Industri pelanggaran berkembang pesat dalam hal ini. Ini adalah salah satu cara untuk membedakan antara mereka yang berhak memiliki pendapat dan mereka yang tidak.

Jelas bahwa semua penilaian semacam itu menimbulkan pertanyaan. Jika Anda tidak menyukai orang-orang Kanan maka apa pun yang mereka katakan dapat diperlakukan sebagai peluit untuk beberapa pemikiran dasar lainnya. Dengan kata lain, Anda perlu menganggap pembicara yang menyinggung untuk membuktikan pendapat yang menyinggung.

Ungkapan terburuk sepanjang masa dari hal ini adalah Todd Mueller dan topi MAGA (make america great again) miliknya.

Ini adalah seorang pria yang tertarik pada politik Amerika dan rak bukunya memiliki tutupnya dan – jika saya ingat dengan benar – foto yang diambil dengan Hillary Clinton. Rupanya kemudian kepentingan non-partisan. Kata-kata pada tutup di wajahnya tidak dapat dilihat sebagai apa pun selain tidak berbahaya.

Namun para pelanggar dan pendukung mereka di media mengambil kata-kata itu dari rak buku, kembali ke AS, melapisinya dengan segala macam keburukan, lalu mengembalikannya ke sini dan menggunakannya untuk mempertanyakan motivasi dan nilai-nilai Tuan Mueller. Busur panjang yang ditarik dengan itikad buruk yang menganggap ofensif untuk membuktikannya.

Ironisnya dewasa ini pertanyaan tentang siapa sebenarnya yang membuat pendapat atau ekspresi tidak dapat diterima akhirnya menjadi fungsi politik identitas kesukuan. Saya katakan “ironisnya” karena politik identitas dianggap sebagai menjaga segelintir orang di hadapan banyak orang. Tapi kami sebenarnya baru saja mengganti satu “sedikit” dengan yang lain.

Poin kunci tentang hal ini bagi kita yang memiliki pendapat yang tidak populer adalah bahwa hampir tidak mungkin untuk menarik prinsip dalam membawa ide kita ke lapangan publik. Kita tidak bisa lagi memperdebatkan bahwa pandangan saya analog dengan pandangan lain itu jadi mengapa saya tidak bisa mengatakannya, atau kata-kata saya sama dengan yang digunakan oleh orang lain itu jadi mengapa mereka tidak baik-baik saja, dan percaya diri akan sukses.

Sebaliknya kita perlu memahami proposisi berikut:

1. Masyarakat melalui para elitnya menolak konsep apa pun yang adil dalam validitas pandangan dan ofensif mereka, di mana ucapan bayangan cermin diperlakukan sama.

2. Masyarakat melalui para elitnya menolak logika di mana kata-kata dan pendapat yang sama sama-sama ofensif (atau tidak) terlepas dari siapa yang mengungkapkannya.

3. Masyarakat melalui para elitnya menganggap keburukan orang-orang yang pendapatnya mereka tolak untuk membuktikannya.

3. Penengah dari penerimaan dan proksi untuk nilai-nilai sosial adalah imam besar dari media, akademisi dan lembaga sektor publik yang selalu berhaluan kiri, dan memusuhi logika.

Dalam pandangan saya, Nobby melakukan hal yang luar biasa. Dia menggunakan nilai mayoritas terhadap mereka yang memegangnya. Saya telah lama bermimpi tentang saluran media atau situs web yang persis mereplikasi sampah satu dimensi yang kami terima sebagai laporan berita tetapi dari perspektif yang berlawanan. Saya membayangkan itu akan menjadi hal yang sangat menyenangkan untuk dilakukan.