news

Insentif Non-keuangan | Kiwiblog

Posting ini oleh PaulL, komentator reguler dan kontributor sesekali. Ini adalah pos kelima belas dari seri tentang insentif keuangan untuk bekerja dan dampak sistem pajak dan transfer kita pada pembentukan rumah tangga, dan pos kedelapan pada subbagian “apa yang bisa kita lakukan”. Indeks untuk semua posting dalam seri ini dapat ditemukan di sini.

Kami telah menetapkan bahwa kesenjangan antara kesejahteraan dan pekerjaan relatif kecil dalam hal keuangan. Kami meminta orang untuk pergi bekerja daripada tinggal di rumah, dan peningkatan pendapatan rumah tangga yang terkait dengan itu rendah.

Kami juga telah menetapkan bahwa mungkin mahal untuk mengubah pengaturan keuangan untuk mengatasi tarif pajak marjinal yang efektif.

Di pos kedelapan saya meneliti opsi kami, dan mencatat bahwa ada serangkaian perubahan non-finansial yang dapat kami lakukan untuk mendorong orang bekerja. Posting ini akan membahasnya secara lebih rinci.

Pertama, pembatasan waktu manfaat. Hal ini biasa terjadi di AS, dengan waktu manfaat terbatas dalam contoh tertentu, dan dengan batas seumur hidup. Tujuannya adalah untuk menciptakan insentif bagi seseorang untuk secara aktif beralih dari tunjangan ke pekerjaan, sambil mempertahankan sistem tunjangan sebagai jaring pengaman bagi mereka yang kehilangan pekerjaan.

Pertanyaannya adalah apa yang terjadi ketika Anda mencapai batas. Apakah manfaatnya akan berakhir? Apakah manfaatnya akan berlanjut tetapi pada tingkat yang lebih rendah?

Mengakhiri tunjangan akan menjadi masalah dalam rumah tangga dengan anak-anak – apakah kita mengatakan bahwa anak-anak itu sekarang akan hidup tanpa makanan karena orang tua mereka tidak mampu mendapatkan pekerjaan? Apakah kita bersedia memindahkan anak-anak itu ke panti asuhan?

Jika manfaat berlanjut tetapi pada tingkat yang lebih rendah, apakah tingkat itu? Jika kita berpikir bahwa tunjangan saat ini ditetapkan minimal untuk seseorang untuk hidup (yang seharusnya), lalu apa yang terjadi pada orang yang mendapatkan manfaat yang kurang dari minimum untuk hidup?

Menurut pendapat saya, tunjangan yang membatasi waktu akan mendorong orang untuk beralih dari tunjangan Pencari Kerja (yang mungkin terbatas waktu) ke tunjangan hidup yang didukung – yaitu tunjangan penyandang cacat. Secara teori ini tidak mungkin karena Anda memerlukan penilaian medis, pada kenyataannya saya percaya itu rentan terhadap manipulasi. Sekali lagi, ketika Anda menciptakan insentif untuk melakukan sesuatu, orang akan menemukan cara untuk melakukannya.

Saya juga berpikir itu akan menyebabkan banyak masalah dengan orang-orang yang tidak memiliki cukup uang untuk hidup. Ya, itu bisa dibilang kesalahan mereka sendiri, tapi itu biasanya tidak membantu ketika media mulai memuat cerita tentang keluarga yang tinggal di mobil. Ini berkontribusi pada persepsi bahwa pemerintah tidak berperasaan, yang sering diikuti dengan dipilih.

Karena itu, saya juga berpikir akan berhasil untuk menekan sejumlah orang untuk pindah kerja. Beberapa (Partai Hijau) akan berpendapat bahwa mereka harus menerima pekerjaan yang mungkin tidak mereka inginkan, tetapi tidak semua orang yang membayar pajak memiliki pekerjaan yang mereka inginkan juga. Hidup tidak selalu seperti yang Anda inginkan.

Tes kerja memiliki sejarah yang masuk akal di NZ. Secara efektif kami membuat persyaratan bahwa seseorang sedang dalam pelatihan atau dalam pekerjaan, dan kami mengharapkan mereka untuk mencari pekerjaan. Ada banyak cara untuk menghindari melakukan hal ini, tetapi ini melibatkan mengerjakannya, jadi bagi sebagian orang mungkin lebih sedikit pekerjaan untuk benar-benar mencari pekerjaan. Akan sangat mudah untuk mengembalikan tes dan kewajiban kerja yang sudah ada sebelumnya.

Tes kerja ini memiliki sanksi – jika Anda tidak mencari kerja maka ada konsekuensinya, lagi-lagi biasanya pengurangan jumlah tunjangan.

Pilihan lain adalah membutuhkan kehadiran. Logikanya adalah jika Anda memiliki pekerjaan, Anda harus berada di sana 40 jam seminggu, jika tunjangan menggantikan pendapatan itu, maka mungkin Anda perlu muncul di suatu tempat (pekerjaan komunitas, ke kantor tunjangan, ke pelatihan) untuk setidaknya 20 jam seminggu. Ini mengurangi kesenjangan antara kesejahteraan dan pekerjaan – dalam arti bahwa jika Anda tetap harus keluar rumah setiap hari, mungkin Anda bisa mendapatkan pekerjaan.

Saya pikir ada masalah di sekitar mereka yang memiliki anak kecil – apakah masuk akal untuk membuat mereka bekerja di masyarakat jika kita kemudian harus membayar penitipan anak untuk mengaktifkannya? Dalam hal mendorong pekerjaan, saya berharap itu berhasil. Saya juga ingat secara anekdot dari contoh Kanada bahwa tunjangan kesejahteraan turun secara substansial ketika persyaratan kehadiran ditambahkan – orang-orang yang melakukan pekerjaan tunai atau pekerjaan lain di bawah meja tidak dapat hadir, dan karenanya kehilangan tunjangan.

Ada beberapa argumen bahwa orang-orang mengalami kesulitan dengan transportasi atau kesehatan, dan mungkin tidak dapat hadir, sehingga secara tidak adil akan ditolak manfaatnya ketika mereka tidak hadir. Saya menduga ini akan sangat sedikit orang yang terkena dampak, dan dapat dikelola oleh administrator yang kompeten (saya tahu, dengan asumsi kompetensi pemerintah dalam pengiriman biasanya merupakan ide yang buruk).

Manajer kasus dan tindakan berbasis dorongan lainnya adalah pilihan. Beberapa orang yang tidak pindah kerja mungkin tidak melakukannya karena sulit menemukan pekerjaan yang cocok. Memberikan bantuan untuk mencari pekerjaan, untuk menjadi siap kerja, dan dukungan untuk membantu Anda tetap bekerja setelah Anda memiliki pekerjaan dapat membantu orang untuk mendapatkan keuntungan.

Ada juga beberapa perubahan administratif yang dapat membantu. Jika Anda mendapatkan pekerjaan, kemudian kehilangannya, Anda memiliki periode standdown. Jika kami dapat menyediakan mekanisme untuk “menjeda” keuntungan Anda, dan dengan cepat mengembalikannya jika Anda meninggalkan pekerjaan, maka itu dapat mengurangi risiko mengambil pekerjaan. Saya pernah mendengar saran bahwa periode standdown adalah alasan mengapa beberapa orang tidak mengambil pekerjaan yang mereka tidak yakin akan berhasil – karena jika tidak berhasil, mereka akan mengalami periode tanpa penghasilan.

Saya pikir beberapa tindakan ini memiliki tempat. Saya tidak berpikir pembatasan waktu akan bekerja dengan baik, dan saya tidak berpikir itu akan cocok secara politis. Persyaratan kehadiran untuk setidaknya beberapa himpunan bagian dari populasi yang saya harapkan dapat berhasil, terutama jika Anda dapat memenuhi persyaratan kehadiran Anda dengan pelatihan. Ini memang membutuhkan konsekuensi jika Anda tidak hadir. Saya pasti dapat membayangkan bahwa kita dapat membuat persyaratan kehadiran/pelatihan untuk pengangguran berusia antara 15 dan 25 tahun yang tidak memiliki tanggungan anak tanpa dorongan politik yang signifikan.

Membuat periode standdown lebih mudah dinavigasi tampaknya memiliki sedikit kerugian, ini mungkin membuat seseorang lebih cenderung menyerah pada suatu pekerjaan, tetapi perkiraan saya adalah manfaat orang yang lebih nyaman untuk memulai pekerjaan akan lebih besar daripada kerugian itu.

Tidak hanya di https://manzanamagica.com dalam melihat hasil jackpot 4d togel singapore. Saat ini bagan knowledge sgp 2021 banyak di maanfaatkan selaku referensi didalam mengakibatkan perkiraan togel sgp benar-benar cermat. Betul, saat ini banyak togeler memakai history pengeluaran sgp hari ini di dalam menduga nilai yang hendak pergi di rentang saat kelak. Dengan https://kidneyabc.com/ selagi ini para togeler bisa bersama dengan gampang meraih kemenangan didalam pasaran togel https://all-steroid.com/ prize.